สมัครเล่นไฮโล สมัครเล่นพนันออนไลน์ การพนันออนไลน์ RWA On Tap

สมัครเล่นไฮโล การพิจารณาของรัฐสภาเกี่ยวกับการพนันออนไลน์และการห้ามที่อาจเกิดขึ้นผ่านพระราชบัญญัติการลวดของอเมริกากลับคืนมาดูเหมือนจะมาก่อนสิ้นปีนี้

สิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการได้ยินของ RAWA
ข่าวของHouse Oversight & Government Reform Committee ที่วางแผนจะดู iGaming อีกครั้งผ่านPoker Players Allianceบน Twitter:

ตัวแทน Jason Chaffetz (R-Utah) — ผู้สนับสนุน RAWA ( HR 707 ) — เป็นประธานคณะกรรมการ ข่าวดังกล่าวมีขึ้นประมาณหนึ่งสัปดาห์หลังจากการแถลงข่าวเพื่อหารือและส่งเสริม RWA

สมัครเล่นไฮโล เมื่อเดือนที่แล้วPPA รายงานว่าการพิจารณาคดีดังกล่าวไม่น่าจะเกิดขึ้นในปี 2558

การพิจารณาคดีครั้งใหม่ แต่ RAWA สามารถไปได้ทุกที่หรือไม่?
มีความรู้สึกเล็กน้อยในปีที่ผ่านมาว่ามีความต้องการห้ามเล่นการพนันออนไลน์ผ่าน RAWA ในสภาคองเกรส ร่างกฎหมายนี้มีผู้ร่วมสนับสนุน 24คน แต่ไม่มีเหตุผลอะไรมากที่จะเชื่อว่าร่างกฎหมายนี้สามารถส่งผ่านสภาทั้งสองสภาและลงนามโดยประธานาธิบดีแล้ว

แต่การพิจารณาคดีอีกครั้งจะให้โอกาสอีกครั้งสำหรับความเต็มใจของสมาชิกสภานิติบัญญัติที่จะสั่งห้ามเล่นการพนันออนไลน์ ความเป็นไปได้ของ“การพักชำระหนี้” ในการพนันออนไลน์ที่จะปล่อยให้กฎระเบียบของ iGaming ที่มีอยู่แล้วอาจอยู่บนโต๊ะ

หมายเหตุ: วุฒิสมาชิกฟลอริดา มาร์โก รูบิโอผู้สนับสนุน RAWA ในวุฒิสภา กำลังได้รับแรงผลักดันในการแข่งขันเพื่อเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรครีพับลิกัน เขาเพิ่งระบุว่าเขาอาจจะสนับสนุนการยกเว้นโป๊กเกอร์ออนไลน์ในใบเรียกเก็บเงิน Sheldon Adelson ซีอีโอของ Las Vegas Sandsซึ่งเป็นแรงผลักดันที่อยู่เบื้องหลัง RAWA ไม่ได้สนใจงานแกะสลักดังกล่าวมากนัก

การยกเว้นกีฬาแฟนตาซีรายวันยังคงอยู่
แม้จะมีข้อเท็จจริงที่ว่าใบเรียกเก็บเงินอ้างว่าหยุดการพนันออนไลน์ แต่รูปแบบการพนันเพียงอย่างเดียวที่ส่งผลกระทบจริงๆ คือเกมโป๊กเกอร์และคาสิโนออนไลน์ ซึ่งปัจจุบันมีให้บริการในเนวาดานิวเจอร์ซีย์และเดลาแวร์เท่านั้น Rawa เฉพาะเรืองรองออกมาเป็นจำนวนประเภท iGaming เช่นหวยออนไลน์และการพนันแข่งม้า

บางทีการแกะสลักที่น่าสนใจที่สุดคือกีฬาแฟนตาซีรายวัน อุตสาหกรรมนี้ยึดถือความถูกต้องตามกฎหมายว่าเป็น”เกมแห่งทักษะ”ในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ และอุตสาหกรรม DFS ยังคงไม่อยู่ในเป้าหมายของ RWA แม้ว่ารัฐบาลจะมีการตรวจสอบอุตสาหกรรมที่เพิ่มขึ้นและเจ้าหน้าที่ของรัฐและผู้ร่างกฎหมายจำนวนหนึ่ง เรียก DFS ว่าเป็นรูปแบบการพนันรวมถึงสมาชิกรัฐสภาบางคนด้วย

ตามหลักเหตุผลแล้ว Adelson คงไม่มองว่าอุตสาหกรรม DFS เป็นภัยคุกคามต่อธุรกิจคาสิโนที่มีหน้าร้านจริง

ในเนวาดา , DFS เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้รับการประกาศให้เป็นรูปแบบของการเล่นการพนันตามกฎหมายของรัฐ ตอนนี้ผู้ประกอบการจำเป็นต้อง ยื่นขอใบอนุญาตหากต้องการเสนอการแข่งขัน DFS ในรัฐ

ไม่ใช่สิ่งเดียวที่ออกจากลาสเวกัส
DraftKingsและผู้ดำเนินการ DFS รายใหญ่รายอื่นFanDuelก็ถูกบังคับให้ถอนรากถอนโคน “รอบชิงชนะเลิศสด” ของพวกเขาเช่นกัน

ทั้งสองบริษัทได้วางแผนที่จะจัดงานใหญ่ในลาสเวกัส ก่อนการตัดสินใจของเนวาดา ตอนนี้ทั้งสองจะจัดกิจกรรมของพวกเขาในซานดิเอโก

ระหว่างสองรอบชิงชนะเลิศแบบสด มีเงินรางวัลรับประกัน 27 ล้านดอลลาร์; ผู้เล่นสามารถเข้าสู่รอบชิงชนะเลิศผ่านการคัดเลือกออนไลน์ เวอร์ชัน DraftKings มีกำหนดจะแสดงบน ESPNในบางรูปแบบ

Draft Ops ซึ่งเป็นโอเปอเรเตอร์ระดับสองซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในลาสเวกัส กล่าวว่าจะย้ายบริษัทไปยังแคลิฟอร์เนีย

The Associated Press ยังรายงานเมื่อสุดสัปดาห์ที่ผ่านมาว่าการตัดสินใจของเนวาดาอาจส่งผลต่อการแข่งขันแฟนตาซีตามฤดูกาลในที่สุด

DraftKings มีบทบาทอย่างมากที่ WSOP
DraftKings เป็นผู้สนับสนุนหลักสำหรับการแข่งขันวันที่ 9 พฤศจิกายน 2557และมีอยู่ทั่วไปในซีรีส์การแข่งขันปีนี้:

โลโก้ DraftKings ปรากฏบนความรู้สึกของโต๊ะโป๊กเกอร์ทุกโต๊ะในงาน
ป้ายปรากฏอยู่ทั่วห้องแข่งขันและในสตูดิโอทีวีหลัก
มีการปรากฏตัวครั้งสำคัญในการออกอากาศทางโทรทัศน์
มันสนับสนุนการแข่งขันที่เฉพาะเจาะจงและรูปแบบของมัน
มี “เลานจ์” ของ DraftKings ชั่วคราวในสถานที่ที่ริโอ
DFS + โป๊กเกอร์ = ?
ผลกระทบมากที่สุดสำหรับ DraftKings และผลักดันผ่าน WSOP ในปี 2015 มีเนื้อหาที่ผ่านไปแล้วตามเวลาที่ตัดสินใจเนวาดาลดลง

การตลาดทางตรงของ DraftKings กับผู้เล่นโป๊กเกอร์ที่ WSOP — ซึ่งเห็นได้ชัดว่ามีรายได้จำนวนมากเพื่อเล่น DFS เช่นกัน — ถือเป็นข้อดีที่ใหญ่ที่สุดของความสัมพันธ์ การตลาดให้กับผู้เล่นโป๊กเกอร์อย่างน้อยจนถึงขณะนี้ได้เสมอที่สำคัญส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การตลาด DraftKings’

การไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับวันที่ 9 พฤศจิกายนและ WSOP เนื่องจากข้อสรุปในเดือนนี้ไม่เหมาะสำหรับ DraftKings แต่จำนวนผู้ชมของวันที่ 9 พฤศจิกายนนั้นไม่มากนัก ปีที่แล้ว จำนวนผู้ที่ปรับแต่งเสียงสูงสุดเพียงล้านกว่าคน

ด้วย เงินหลายสิบล้านดอลลาร์ที่ DraftKings ใช้จ่ายไปกับการโฆษณาทางโทรทัศน์ในปีนี้ และสำหรับการผสานเข้ากับทีวีและแพลตฟอร์มออนไลน์ของ ESPN การสูญเสียลูกตาเหล่านี้ดูเหมือนจะลดลงในมหาสมุทร และ ณ จุดนี้ คนส่วนใหญ่ที่ติดตามโป๊กเกอร์ในสหรัฐอเมริกาคงคุ้นเคยกับ DraftKings แล้ว

ผลกระทบที่ใหญ่กว่าอาจเป็นการโต้ตอบสดดังกล่าวกับผู้เล่น และความสามารถในการเสนอวิธีที่จะมีคุณสมบัติสำหรับ WSOP ออนไลน์ในปี 2559 และปีต่อๆ ไป

นี่เป็นจุดเริ่มต้นของ ความสัมพันธ์ระหว่าง DFS (หรืออย่างน้อย DraftKings) กับ Pokerหรือเป็นเพียงการกระแทกบนท้องถนน? เราอาจจะไม่ทราบจนกว่าจะถึงปีหน้า

ภาพถ่ายโดยDutch Boydใช้ภายใต้ใบอนุญาตCC BY 2.0

Amaya – บริษัทแม่ของPokerStarsและFull Tilt – เปิดเผยรายละเอียดเมื่อวันอังคารเกี่ยวกับผลการดำเนินงานของบริษัทในช่วงไตรมาสที่สามของปี 2015
ข่าวที่ใหญ่ที่สุดจากการโทร: Amaya ถูกบังคับให้ปรับคำแนะนำของพวกเขาในปี 2015 โดยปริมาณวัสดุ,ลดลงจากช่วงของ $ a 1.456bn – $ 1.564bnถึง $ 1.289bn – $

นั่นคือลดลง$167 – $225mm . Amaya พูดถึงการตัดผมต่อแรงกดดันของ FX การเปิดตัวผลิตภัณฑ์กีฬาและคาสิโนช้ากว่าที่คาด และความล่าช้าในโปรตุเกส

หมายเหตุอื่น ๆ :

Baazov คาดการณ์ว่ารัสเซียจะออกใบอนุญาตโป๊กเกอร์ออนไลน์ในปี 2559
กลับไปโปรตุเกสคาดว่าในช่วงปีใหม่
“การเปิดตัวรุ่นเบต้าของรูปแบบโป๊กเกอร์ที่เป็นนวัตกรรมใหม่ ” จะเกิดขึ้นในไตรมาสที่จะมาถึง
ลูกค้ามากกว่า300,000รายเล่นคาสิโนด้วยเงินจริงในไตรมาส 3/58 (PokerStars ไม่สามารถเสนอคาสิโนออนไลน์ด้วยเงินจริงให้กับฐานผู้เล่นประมาณ 40% เนื่องจากเหตุผลที่ปฏิบัติตามข้อกำหนด)
ลูกค้ากว่า100,000รายเล่นกีฬาในไตรมาสนี้
การเปิดตัว PokerStars ในรัฐนิวเจอร์ซีย์กำลังจะมาถึง “ครึ่งแรกของปี 2016”
การเปิดตัวคาสิโนเต็มรูปแบบ (เว็บ มือถือ ห้องสมุดเต็มรูปแบบ) กำลังจะมา 1Q16
การเปิดตัวกีฬาเต็มรูปแบบใน 2Q16 แต่อาจหลุดไปในไตรมาสต่อมา
รายได้จากกีฬา ( BetStars ) / กีฬาแฟนตาซีรายวัน ( StarsDraft ) เล็กน้อยสำหรับไตรมาสนี้
New Jersey เปิดตัวสำหรับ PokerStars มาช้ากว่าที่คาดไว้
PokerStars ได้รับการอนุมัติให้ดำเนินการในรัฐนิวเจอร์ซีย์ในตอนท้ายของเดือนกันยายน

คาดหวังเริ่มต้นก็คือการเปิดตัวของ PokerStars และเต็มเอียงจะทำตามในไม่ช้า แต่เห็นได้ชัดว่าต้นปี 2559 เป็นเป้าหมายที่มีแนวโน้มมากกว่า

Baazov ขยายหน้าต่างนั้นออกไปอีกในการโทร โดยบอกว่าเราควรคาดหวังว่า PokerStars จะเข้าสู่ตลาดโป๊กเกอร์ออนไลน์ของนิวเจอร์ซีย์ใน “ครึ่งแรกของปี 2016” – แนะนำว่าการเปิดตัวสามารถย้ายเข้าสู่ฤดูใบไม้ผลิได้

PokerStars ไป eSports?
Baazov ล้อเล่น “รูปแบบใหม่ของโป๊กเกอร์ที่กำหนดเป้าหมายไปยังชุมชนวิดีโอเกมที่มีทักษะขนาดใหญ่และเติบโต”

PokerStars มีการผสมผสานทางวัฒนธรรมกับชุมชน eSports อยู่บ้าง (ดูการแข่งขัน Hearthstoneล่าสุดที่ BlizzCon ระหว่างElkyและDaniel Negreanu )

เป็นที่เข้าใจกันว่าบริษัทกำลังมุ่งเน้นไปที่ตลาดการเดิมพัน eSports และรูปแบบ PokerStars ที่ดึงดูดความสนใจที่เพิ่มขึ้นในการเดิมพันบน eSportsทั้งโดยตรงหรือต่อพ่วง

ส่วนแบ่งการตลาดเติบโตอย่างต่อเนื่อง
PokerStars และ Full Tilt ครองตลาดโป๊กเกอร์ออนไลน์ทั่วโลกประมาณ 71%ต่อ Amaya

หากคุณจดจ่ออยู่กับอุตสาหกรรมกีฬาแฟนตาซีรายวัน หรือเพิ่งตื่นจากอาการโคม่า หรือกลับมาจากการเดินทางไปยังสถานีอวกาศนานาชาติ คุณอาจไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายใหม่ PokerStarsจะเปิดขึ้น หากคุณได้ติดตามมาตลอด คุณคงได้เห็นการวิพากษ์วิจารณ์ที่แตกต่างกันมากมายที่ PokerStars โดยผู้เล่นโป๊กเกอร์

ข้อกังวลเหล่านี้บางข้อสามารถยืนยันหรือหักล้างได้ง่าย ส่วนข้อกังวลอื่นๆ มีความซับซ้อนและแตกต่างกันเล็กน้อย เราได้ขุดค้นและดึงเอาคำวิพากษ์วิจารณ์ที่เป็นที่นิยมมากขึ้นและพยายามตัดสินว่าคำวิจารณ์เหล่านั้นถูกต้องตามกฎหมายเพียงใด

การสิ้นสุดก่อนเวลาอันควรของ Supernova Elite และเปลี่ยนไปใช้ StarsCoins จะเป็นโทษผู้เล่น

ด้วยการสิ้นสุดโปรแกรม Supernova Elite ก่อนกำหนด (การเป็น Supernova Elite ไม่เพียงแต่สื่อถึงสถานะนั้นในปีปัจจุบัน แต่ยังส่งต่อไปยังปีหน้าอีกด้วย) PokerStars ปฏิบัติตามพันธกรณีที่มีต่อผู้เล่นที่ไล่ตามสถานะ SNE ในปี 2015 กำลังมอบรางวัลสูงสุด 45 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้เล่นเหล่านี้ในปี 2559 แต่ SNE ได้รับในอดีตระหว่าง 54 เปอร์เซ็นต์ถึง 59 เปอร์เซ็นต์ rakeback

นอกจากนี้ ปรากฏว่าผู้เล่นบางคนจะสูญเสียเมื่อ PokerStars แปลง FPP ของพวกเขาเป็น StarsCoins ที่อัตรา 1:1.2 หลังจากวันที่ 1 มกราคม 2016 อัตราการแปลงนี้ต่ำกว่าอัตราที่เหมาะสมที่ 1:1.6 SNE สามารถแปลง FPP ได้ที่

SNE จะต้องใช้ FPP อย่างรวดเร็วหรือเห็นคุณค่าของพวกเขาลดลงในวันที่ 1 มกราคม

คำตัดสิน = จริง

PokerStars ต้องการทำให้เกมของพวกเขาเหนือกว่า
แนวคิดที่ว่าPokerStars ต้องการให้ทุกคนเสียเงินอย่างช้าๆไม่เพียงแต่เป็นไปไม่ได้แต่ยังไม่ต้องการเว็บไซต์โป๊กเกอร์ออนไลน์ใดๆ

อย่างแรก ถ้าผู้เล่นที่ชนะทุกคนออกจาก PokerStars ในคืนนี้ ผู้เล่นที่มีทักษะมากที่สุดที่เหลือจะกลายเป็นผู้เล่นที่ชนะของเว็บไซต์ในวันพรุ่งนี้ จะมีช่องว่างระหว่างทักษะที่ดีที่สุดและส่วนที่เหลืออยู่เสมอ

มีเพียงสองวิธีที่เว็บไซต์โป๊กเกอร์สามารถทำให้ทุกคนกลายเป็นผู้เล่นที่แพ้ได้:

โดยแม่แรงขึ้นคราดให้ถึงระดับที่ไม่มีใครเทียบได้ในปัจจุบันนี้
หรือถ้าช่องว่างทักษะระหว่างผู้เล่นทั้งหมดหายไปซึ่งก็คือ (ปัจจุบัน) ที่เป็นไปไม่ได้เช่นกัน
สิ่งที่ PokerStars ต้องการจริง ๆ คือเศรษฐกิจโป๊กเกอร์ที่หลากหลายซึ่งผู้เล่นใหม่เข้ามาแทนที่ผู้เล่นที่ตกอยู่ข้างทางอย่างต่อเนื่อง และผู้เล่นคนอื่นๆ ก็ยังคงปรากฏตัวอยู่ตลอดเวลา

ค่อนข้างง่าย PokerStars ไม่ได้พยายามเปลี่ยนทุกคนให้กลายเป็นผู้เล่นที่คุ้มทุน มันเป็นการลงโทษรูปแบบการเล่นเฉพาะที่ใช้โดยผู้เล่นที่ชนะบางคน ตามที่ บริษัท กล่าวในการแถลงข่าวเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง:

“เหตุผลที่เรามุ่งความสนใจไปที่ระดับสถานะสูงสุดก็เพราะว่ารางวัลเหล่านี้ล่อตาล่อใจจนเราเปลี่ยนแปลงไปโดยไม่ได้ตั้งใจว่าทำไมคนบางคนถึงเล่นและวิธีเล่นของพวกเขา”

คำตัดสิน = เท็จ

PokerStars กำลังเพิ่มเรคในเกมเดิมพันสูง

ไม่ได้มีเจตนาละเมิดแต่อย่างใด แต่สิ่งนี้ก็เหมือนกับว่าเมื่อร้านค้ามีการขายโดยลดราคาซีเรียลจาก $4 เป็น $2 ว่าเมื่อราคากลับไปสูงถึง $4 พวกเขาจะขึ้นราคาเป็นสองเท่า เรคไม่เปลี่ยนแปลงเลย – สิ่งที่เปลี่ยนไปคือจำนวนเงินคืนที่คุณได้รับจากการเป็นลูกค้าประจำ คล้ายกับร้านค้าที่ลงท้ายด้วยบัตรรางวัล

รับตอนนี้ PokerStars ได้รับการทำงานการขายนี้เป็นเวลาหลายปีดังนั้นฉันสามารถดูว่าทำไมหลาย ๆ คนคิดว่านี่เป็นราคาที่เกิดขึ้นจริง แต่มันก็ไม่ได้ เรคที่มีประสิทธิภาพที่ผู้เล่นบางคนจ่ายจะเพิ่มขึ้น แต่เรคเองก็ไม่เปลี่ยนแปลง

คำตัดสิน = ส่วนใหญ่เป็นเท็จ แต่ค่อนข้างจริงจากมุมมองบางอย่าง

PokerStars กำลังตัดรางวัลของผู้เล่นแทบทุกคน
การเปลี่ยนแปลงดูเหมือนจะใกล้เคียงกับรางวัลวีไอพีเกือบทั่วกระดาน แต่จากการคำนวณของเราเฉพาะผู้เล่นชั้นนำเท่านั้นที่จะเห็นการลดลงอย่างเห็นได้ชัดในรางวัล

ผลกระทบต่อสมาชิกPlatinumStar (ระดับรายเดือนสูงสุดของ PokerStars) จะค่อนข้างน้อย ในปัจจุบัน จำนวนเงินคืนสำหรับผู้เล่น PlatinumStar ที่ยังคงสถานะของเขาอยู่คือ 382 ดอลลาร์ต่อเดือน ซึ่งเท่ากับเงินคืน 28 เปอร์เซ็นต์ นี่ถือว่าผู้เล่นใช้ FPP ส่วนหนึ่งในการซื้อตั๋วการแข่งขันออนไลน์ ถ้าเขาใช้ตัวเลือกเงินสดเท่านั้น อัตราการขอคืนของเขาจะอยู่ที่ 24 เปอร์เซ็นต์ ($326) ​​เท่านั้น

ความเข้าใจของเราภายใต้ระบบใหม่เหมือนกันอย่างต่อเนื่องสมาชิก PlatinumStar จะได้รับ $ 342.50 ใน Rakeback ต่อเดือนเป็นเงินสด เมื่อเทียบกับเงินสดในปัจจุบันบวกกับตั๋วทัวร์นาเมนต์ นั้นเท่ากับลด 10 เปอร์เซ็นต์ แต่เมื่อเปรียบเทียบกับตัวเลือกเงินสดเท่านั้น ซึ่งเป็นจุดเปรียบเทียบที่แข็งแกร่งกว่า จริง ๆ แล้วแสดงถึงการเพิ่มขึ้น5 เปอร์เซ็นต์

จริงอยู่ที่ นี่เป็นเพียงสถานการณ์เดียวในหลาย ๆ สถานการณ์ แต่แสดงให้เห็นว่าสมาชิก PlatinumStar จะไม่โดนตัด VIP อย่างแรงเกินไป

การตัดทอนจะส่งผลกระทบมากขึ้นในระดับ SuperNovaซึ่งสมาชิก PlatinumStar ส่วนใหญ่ที่รักษาสถานะของตนจะประสบความสำเร็จในที่สุด ในระดับนี้ การคำนวณของฉันแสดงให้เห็นว่าผู้เล่นจะได้รับเงินคืนระหว่าง 27.6 เปอร์เซ็นต์ถึง 30 เปอร์เซ็นต์โดยประมาณ โดยมีความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างผู้เล่น SuperNova ระดับเริ่มต้นและผู้ที่ได้รับสถานะมากกว่า 10 เท่า

ผู้เล่น SuperNova ระดับเริ่มต้น (100,000 VPP) ปัจจุบันได้รับ rakeback ประมาณ 29.4% ซึ่งหมายความว่าพวกเขาแทบจะไม่สังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลง ความเหลื่อมล้ำเพิ่มขึ้นอย่างมากที่ระดับ 200,000 VPP เนื่องจากผู้เล่นที่เริ่มต้นปีที่ BronzeStar และพยายามหาทางไปสู่เกณฑ์มาตรฐานนี้ จะได้รับเงินคืนประมาณ 38.5% จากการลงทุนของพวกเขา ที่ตลาด 800,000 VPP เรคแบ็คเพิ่มขึ้นเป็น 47.1 เปอร์เซ็นต์ และที่ SuperNova Elite (1,000,000 VPP ต่อปี) เพิ่มขึ้นเป็น 54-60%

กล่าวโดยสรุป การตัด VIP ใหม่จะส่งผลกระทบต่อผู้เล่นที่สร้างรายได้อย่างน้อย $36.3k ต่อปีสำหรับเว็บไซต์เท่านั้น

คำตัดสิน = เท็จ

ผลประโยชน์ที่เพิ่มขึ้นนั้นไม่มีนัยสำคัญและไปสู่ผู้เล่นในเกมที่เหนือชั้น
คล้ายกับการวิจารณ์กล่าวก่อนหน้านี้ (PokerStars ต้องการที่จะทำให้ผู้เล่นทุกคนเป็นผู้เล่นที่สูญเสีย) จำนวนข้อดีโป๊กเกอร์ได้ zeroed ในbeatability ของเกมที่เฉพาะเจาะจง สิ่งที่ข้อโต้แย้งนี้ไม่สามารถพิจารณาได้คือความจริงง่ายๆ ที่คนส่วนใหญ่ไม่ได้เล่นโป๊กเกอร์ในระยะยาวหรือเพื่อทำกำไรทุกเดือน EV ระยะยาวของเกมมีความสำคัญต่อผู้เล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์ที่มีศักยภาพส่วนใหญ่พอๆ กับ EV ระยะยาวของรูเล็ตหรือแครปส์

ในโพสต์ฟอรัมวิจารณ์การเปลี่ยนแปลง Dani “Ansky” Sternเขียนว่า :

“ผู้เล่นเพียงคนเดียวที่จะเห็นการเพิ่มค่า rakeback คือผู้เล่น ChromeStar เงินคืนเท่าไหร่? ประมาณ 30 เซ็นต์… ใครก็ตามที่เล่นเงินเดิมพันน้อยๆ ที่ 30 เซ็นต์นี้มีความสำคัญต่อพวกเขาอยู่แล้ว กำลังเล่นอยู่ในเกมที่ดาวรุ่งพุ่งแรงจนไม่มีใครสามารถเอาชนะได้ (> 15bb/100 เรคพบได้ทั่วไปในไมโคร)”

First Dani สันนิษฐานว่าผู้เล่น ChromeStar เล่นเกมไมโครสเตคเท่านั้น เขาใช้การคิดแบบ “มืออาชีพ” (ใช้การจัดการแบ๊งค์อย่างเหมาะสม เล่นครั้งละ 6-8 โต๊ะ ฯลฯ) เพื่อหาเหตุผลว่าโปรแกรมเล่น ChromeStar จะมีหน้าตาเป็นอย่างไร

สิ่งที่เขาขาดหายไปคือผู้เล่นทั่วไปหลายคนเล่นสูงกว่านี้มาก แต่อย่าเล่นบ่อยพอที่จะบรรลุระดับรางวัลที่สูงขึ้น บางทีพวกเขาอาจจะเล่นเฉพาะบนรถไฟไปและกลับจากที่ทำงาน หรือในคืนวันศุกร์ หรือบางทีพวกเขาอาจจะเล่น Sunday Million ทุกสัปดาห์และในเวลาเดียวกัน เล่นเกม NLHE $2/$4 สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือต้องสังเกตว่าผู้เล่นที่มีระดับ VIP ต่ำไม่ได้อยู่ที่นั่นเสมอไป เพราะพวกเขาเล่นเฉพาะเกมไมโครสเตคเท่านั้น

ถึงกระนั้น Dani ยังมีประเด็นที่เกมไมโครสเตคดูเหมือนจะไม่มีใครเทียบได้

ผลกระทบของการเสาะหาที่เดิมพันที่ต่ำกว่านั้นสูงอย่างไม่สมส่วนด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรกคือนโยบาย “ไม่ล้มเหลว ไม่มีดรอป” ที่สอดคล้องกับเว็บไซต์โป๊กเกอร์ออนไลน์รายใหญ่เกือบทุกแห่ง โดยธรรมชาติแล้ว ผู้เล่นไมโครและผู้เล่นที่มีขีดจำกัดต่ำจะเล่นแบบพาสซีฟมากกว่าและทำให้มีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในพ็อตแบบหลายทางมากขึ้น บ่อยครั้งผู้ชนะไม่ได้ถูกกำหนดจนกว่าจะถึงตาแหน่งหรือแม่น้ำ

ในทางตรงกันข้าม ผู้เล่น 6-max เดิมพันกลางถึงสูงมักจะชำระส่วนใหญ่ของการต่อสู้ก่อนฟล็อป กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้เล่นที่มีขีด จำกัด ต่ำเล่นมือมากขึ้นโดยที่คราดกลายเป็นส่วนหนึ่งของสมการ

ประการที่สอง และที่สำคัญกว่านั้น ผู้เล่นที่มีวงเงินต่ำจ่ายตามสัดส่วนต่อมือมากกว่าที่ PokerStars คิดไว้

ที่เดิมพัน $.05/$.10 ขึ้นไป ผู้เล่นทุกคนจ่ายเรค 4.5% เท่ากัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากวิธีการทำงานของฝาเรคแคป เกมที่มีขีดจำกัดต่ำจึงต้องการให้พอตเป็น 100 ถึง 300 บิ๊กบลายด์ก่อนที่จะถึงขีดจำกัดเรค จากการเปรียบเทียบ ที่ $3/$6 ขนาดพอทจะต้องเป็น10 บิ๊กบลายด์เท่านั้นจึงจะถึงขีดสูงสุด และขนาดเล็กกว่านั้นอยู่ที่เงินเดิมพัน $5/$10 ขึ้นไป

ผู้เล่นที่มีขีด จำกัด ต่ำมักจะจ่าย 4.5% ต่อมือในขณะที่ผู้เล่นเดิมพันกลางมักจะจ่ายครึ่งหนึ่งหรือมักจะน้อยกว่านั้น

ที่ $3/$6, PokerStars หา 1.125% จาก 40 big blind pot และ .5625 เปอร์เซ็นต์จาก 80 big blind pot ที่ $.10/$.25 คือ 4.5% ที่ 40 BB และ 80 BB

ตอนนี้ ในขณะที่ผู้เล่นลิมิตต่ำควรจ่ายเรคที่สูงกว่า เนื่องจากมันกระตุ้นให้พวกเขาเลื่อนขึ้น เมื่อความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ผู้เล่นลิมิตต่ำได้รับในการเรคแบ็กกับปริมาณสูงที่ผู้เล่นเดิมพันกลางได้รับ ช่องว่างก็เช่นกัน กว้าง .

คำตัดสิน: จริงและเท็จ

การนำ VPP ออกจากเกมเดิมพันสูงจะทำให้เกมแห้ง
อีกหัวข้อหนึ่งของข้อโต้แย้งนี้กล่าวว่าเกมเดิมพันระดับกลางและสูงจะแห้งแล้งเพราะผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถหากำไรได้และจะเลื่อนลงมาในสเตค ในบล็อกโพสต์ที่ backdoorquads.com อดัม โอเว่นเขียนว่า:

“ตอนนี้เกมจำนวนมากไม่สามารถเอาชนะได้หากไม่มีเรคแบ็ค ตอนนี้คุณจะไม่เห็นเกมหนัก reg v reg เนื่องจากความได้เปรียบที่จำเป็นในการคุ้มทุนและทำกำไรตอนนี้สูงเกินไปและมักจะไม่สามารถเข้าถึงได้”

อาร์กิวเมนต์โอเว่นคือเพราะ PokerStars ได้ตัดออกทั้งหมดของวีพีพีจากเกมเดิมพันสูง, ไม่มีข้อดีจะเล่น และหากไม่มีผู้เชี่ยวชาญในการเริ่มเกมและเติมเต็มที่นั่งส่วนใหญ่ ผู้เล่นทั่วไปจะไม่เล่นเกมเดิมพันสูงเช่นกัน นี่คือปัญหาของแนวความคิดนั้น (และจริง ๆ แล้วเรามีตัวอย่างในโลกแห่งความเป็นจริงหลายอย่างที่เราสามารถพูดถึงได้): หากไม่มีข้อดีเกมจะเอาชนะได้มากโดยไม่ต้องพึ่ง rakeback

ตามที่ฉันได้กล่าวไว้ข้างต้น ผู้เล่นทั่วไปส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องเล่นเพื่อ rakeback หรือเลือกตารางตาม EV ระยะยาวของเกม หากพวกเขาต้องการเล่น Razz มูลค่า 10 ดอลลาร์/20 ดอลลาร์ พวกเขาจะเล่น Razz มูลค่า 10 ดอลลาร์/20 ดอลลาร์ และหากมีผู้เล่นที่น่าสงสารสามหรือสี่คนนั่งอยู่ในเกม Razz มูลค่า 10 ดอลลาร์/20 ดอลลาร์ คุณสามารถเดิมพันดอลลาร์ที่ต่ำที่สุดของคุณ ผู้เชี่ยวชาญสองสามรายจะปรากฏขึ้นในไม่ช้าเรคแบ็คหรือไม่มีการเรคแบ็ค

PokerStars กำลังทำการทดลองที่น่าสนใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงนี้ ตอนนี้เกมสามารถเอาชนะได้ด้วยเรคแบ็คเพราะเต็มไปด้วยเครื่องบด แต่ถ้าไดนามิกเปลี่ยนไปและผู้เล่นทั่วไปปรากฏขึ้น เกมก็จะสามารถเอาชนะได้โดยไม่มีเรคแบ็ค นั่นคือทฤษฎีของ PokerStars

ดูเหมือนว่าสิ่งที่ PokerStars ทำได้โดยกำจัด rakeback จากโต๊ะเดิมพันสูงทั้งหมด จะถูกย้ายไปยังระบบที่ผู้เล่นสันทนาการเริ่มเกม แทนที่จะหวังว่าสี่หรือห้า regs จะต่อสู้เพื่อ rakeback ในขณะที่พวกเขารอให้ผู้เล่นทั่วไปมาถึง – สถานการณ์ที่ไม่น่าจะดึงดูดผู้เล่นทั่วไป

ฉันกลับมาฟังประโยคนี้ในข่าวประชาสัมพันธ์ของ PokerStars [ตัวหนาของฉัน]:

“… ก้าวไปสู่เศรษฐกิจโป๊กเกอร์ระยะยาวที่สมดุลมากขึ้นและเพื่อคืนเกมกลับไปสู่เกมที่ให้รางวัลทักษะผ่านการชนะที่โต๊ะแทนที่จะเล่นเป็นหลักสำหรับปริมาณ ”

หลายคนมองว่านี่เป็นการดูถูกผู้บดหลายโต๊ะโดยใช้ซอฟต์แวร์ แต่ฉันเห็นว่าเป็น PokerStars บอกผู้เล่นเหล่านี้ว่า “คุณไม่จำเป็นต้องพึ่งพาปริมาณเพื่อทำเงินอีกต่อไป”

อย่างที่ฉันพูดไปในอดีต โปรโป๊กเกอร์ส่วนใหญ่ไม่ต้องการเล่นสไตล์นี้จริงๆ พวกเขาถูกบังคับโดยนโยบายที่เว็บไซต์กำลังเปลี่ยนแปลงอยู่ในขณะนี้ มันจะน่าสนใจที่จะดูว่าสิ่งนี้สามารถทำได้สำเร็จหรือไม่

เพนซิลบ้านคณะกรรมการกำกับดูแลการเล่นเกมผ่านการเรียกเก็บเงินเมื่อเช้าวันพุธที่จะถูกต้องตามกฎหมายและควบคุมการเล่นการพนันออนไลน์ในรัฐ การเรียกเก็บเงินHB 649เป็นครั้งแรกกลับมาในเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้แนะนำและได้รับการสนับสนุนโดยการเล่นเกมการกำกับดูแลประธานจอห์นเพนเช่นเดียวกับพรรคประชาธิปัตย์ประธานร่วมนิคโคทิก
เพนซิลเวเนียจัดให้มีการพิจารณาคดีหลายครั้งในหัวข้อการพนันออนไลน์ในสภาผู้แทนราษฎรและสภารัฐ แต่นี่เป็นการลงคะแนนครั้งแรกในการเรียกเก็บเงินการพนันออนไลน์

ต่อไปนี้คือภาพรวมของกฎหมายที่จะเป็นตัวขับเคลื่อนสำหรับ iGaming ในรัฐในอนาคตอันใกล้:

HB 649 บิลเดียวกันแต่ต่างกัน
เวอร์ชันของ HB 649 ที่ส่งต่อเมื่อวันพุธไม่เหมือนกับใบเรียกเก็บเงินที่เปิดตัวในเดือนกุมภาพันธ์เนื่องจากมีการเพิ่มแพ็คเกจการแก้ไขรถโดยสารใน HB 649

คณะกรรมการกำกับดูแลการเล่นเกมได้แก้ไขใบเรียกเก็บเงินในวันพุธนอกเหนือจากการแก้ไขรถโดยสารประจำทางเช่นกัน ในการสนทนาทางโทรศัพท์ประธานเพนชี้ให้เห็นว่ามีสองการแก้ไขใหม่เพื่อเรียกเก็บเงิน; หนึ่งที่อนุญาตให้เพิ่มเทอร์มินัลวิดีโอเกม (VGT) ในสถานที่เฉพาะและอีกอันที่เพิ่มเขตกันชนระหว่างเทอร์มินัลวิดีโอเกมที่ห้องเดิมพันนอกสนามและคาสิโนอื่น ๆ จาก 35 เป็น 50 ไมล์

อย่างไรก็ตาม ตามรายงานของ Payne การแก้ไขรถโดยสารทั่วไปก่อนหน้านี้ ซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นการลงคะแนนเสียงครั้งแรกในเช้าวันพุธ โดยได้เปลี่ยนแปลง HB 649 อย่างรุนแรงในคราวที่แล้ว

การเปลี่ยนแปลงในด้านอื่น ๆ ของการพนันใน PA
การเปลี่ยนแปลงในการแก้ไขรถโดยสารรวมแทบทุกการปฏิรูปการเล่นเกมที่รัฐพิจารณาในปีนี้:

อนุญาตให้หมวด 1 (Racinos) เพิ่มเครื่องสล็อตที่สถานที่เดิมพันนอกเส้นทางสูงสุดสี่แห่งซึ่งอยู่ห่างจากคาสิโนอย่างน้อย 50 ไมล์ แต่ละสถานที่สามารถรองรับเครื่องสล็อตได้มากถึง 250 เครื่องและจะมีค่าใช้จ่ายคาสิโนหลัก $ 5 ล้านต่อสถานที่
อนุญาตให้สนามบินนานาชาติหกแห่งของเพนซิลเวเนียเป็นพันธมิตรกับคาสิโน (ข้อกำหนดที่จะพิจารณา) และวางเครื่องสล็อตในพื้นที่ที่ปลอดภัย (สำหรับผู้โดยสารที่ออกตั๋ว) ค่าใช้จ่ายในการออกใบอนุญาตจะแตกต่างกันไปตามสถานที่ตั้งแต่ 1 ล้านถึง 5 ล้านดอลลาร์และอัตราภาษีจะอยู่ที่ 34% เมื่อเทียบกับคาสิโน 54% และ OTB จะจ่าย
คาสิโนประเภท 3 จะได้รับอนุญาตให้เพิ่มจำนวนสล็อตแมชชีนทั้งหมด 250 สำหรับค่าธรรมเนียมครั้งเดียว 2.5 ล้านดอลลาร์ และเพิ่มเกมบนโต๊ะอีก 15 เกมโดยมีค่าธรรมเนียมเพียงครั้งเดียวที่ 1 ล้านดอลลาร์
รัฐจะยกเลิกเงื่อนไขการเป็นสมาชิกที่จำเป็นสำหรับคาสิโนประเภท 3 ด้วยค่าธรรมเนียมเพียงครั้งเดียวที่ 1 ล้านดอลลาร์
รายงานเกี่ยวกับกีฬาแฟนตาซีจะได้รับมอบหมายและส่งภายใน 90 วันนับจากวันที่ร่างกฎหมาย (HB 649) ผ่าน
สุราจะขยายเวลาให้บริการทุกชั่วโมง คาสิโนแต่ละแห่งจะจ่ายเงิน 1 ล้านเหรียญต่อปีเป็นเวลาทั้งหมดห้าปี หลังจากนั้นค่าธรรมเนียมการต่ออายุจะอยู่ที่ $250,000 ต่อปีต่อคาสิโน
PGCB จะสามารถอนุมัติสล็อตแมชชีนแบบโปรเกรสซีฟ ไฮบริด และอิงทักษะได้
อนุญาตให้ PGCB ทดสอบเกมใหม่ผ่านบุคคลที่สาม และกำหนดให้เกมต้องได้รับการอนุมัติ/ปฏิเสธภายใน 30 วัน มิฉะนั้นจะได้รับการอนุมัติตามเงื่อนไข
คาสิโนประเภท 2 จะได้รับอนุญาตให้แข่งม้าแบบซิมัลคาสท์
การเปลี่ยนแปลงใบอนุญาตการเล่นเกมออนไลน์ การเก็บภาษี
มีการเปลี่ยนแปลงในภาษาการพนันออนไลน์ของ HB 649:

เพิ่มค่าธรรมเนียมใบอนุญาตจาก 5 ล้านดอลลาร์เป็น 8 ล้านดอลลาร์สำหรับผู้ให้บริการการพนันออนไลน์ (ยกเว้นคาสิโนอิฐและปูนที่ได้รับอนุญาตใน PA) และจาก 1 ล้านดอลลาร์เป็น 2 ล้านดอลลาร์สำหรับผู้ค้ารายใหญ่ เช่น ผู้ให้บริการแพลตฟอร์มเกมออนไลน์เช่น 888, PartyPoker และ PokerStars .
นอกเหนือจากภาษี 14% จากรายได้จากการเล่นเกมรวมแล้ว ยังมีการประเมินส่วนแบ่งในท้องถิ่น 2% ที่ประเมินให้กับผู้ให้บริการแต่ละรายทุกวัน GGR และรวมเป็นเงิน 2 ล้านดอลลาร์หรือ .002% ของ GGR (แล้วแต่จำนวนใดจะสูงกว่า) สำหรับปัญหาการพนันและ รวมเป็นเงิน 2 ล้านดอลลาร์หรือ .002% ของ GGR (แล้วแต่จำนวนใดจะสูงกว่า) สำหรับโปรแกรมการบำบัดด้วยยาและแอลกอฮอล์
ไม่ชัดเจนว่าข้อเสนอเหล่านี้จะคงอยู่ได้กี่ข้อหากร่างกฎหมายยังคงคืบหน้าผ่านสภานิติบัญญัติ หรือมีการแนบไปกับงบประมาณของรัฐ เพิ่มเติมในภายหลัง

รายได้ที่อาจเกิดขึ้นจากการพนันออนไลน์
ด้วยค่าธรรมเนียมใบอนุญาตที่เพิ่มขึ้น เพนซิลเวเนียสามารถทำเงินได้มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์ในปี 2559จากค่าธรรมเนียมใบอนุญาตเพียงอย่างเดียว

เมืองนี้มีคาสิโนแบบอิฐและปูน 12 แห่งและมีเพียงSands Bethlehem ที่เป็นเจ้าของ Sheldon Adelsonเท่านั้นที่ไม่น่าจะพิจารณาการพนันออนไลน์ด้วยซ้ำ คาสิโนอื่นเพียงแห่งเดียวที่สามารถจินตนาการถึงการส่งต่อเกมออนไลน์อาจเป็น Lady Luck ซึ่งเป็นคาสิโนรีสอร์ทขนาดเล็กประเภท 3 ทางตะวันตกเฉียงใต้ของเพนซิลเวเนีย

โดยพื้นฐานแล้วแต่ละ 10 (บางที 11) ผู้ประกอบการและผู้ให้บริการแพลตฟอร์มรวมกันจะนำมาใน $ 10 ล้านบาทให้กับรัฐ แม้ว่าคาสิโนหลายแห่ง เช่นRivers Casino และ Sugarhouse Casinoที่Rush Street เป็นเจ้าของมีแนวโน้มที่จะใช้แพลตฟอร์มเกมออนไลน์เดียวกัน โดยลดค่าธรรมเนียมใบอนุญาตทั้งหมดเป็น 9 ล้านดอลลาร์สำหรับคาสิโนที่แชร์ผู้ให้บริการซอฟต์แวร์

ในปีต่อๆ มา รัฐจะต้องเสียภาษี 14% ของรายได้จากการเล่นเกมรวมจากผู้ให้บริการแต่ละราย ประมาณการ GGRสำหรับการพนันออนไลน์ในช่วงเพนซิลจาก $ 165 ล้าน $ 250 ล้านบาทในปีที่ 1 และจาก $ 214 ล้าน $ 350 ล้านเมื่อตลาด matures ลงที่ถนน

หากเพนซิลเวเนียผ่านร่างกฎหมายการพนันออนไลน์ในปีนี้และ อุตสาหกรรมเปิดตัวในช่วงปลายปี 2559 (จะใช้เวลาอย่างน้อยเก้าเดือนและน่าจะนานกว่านี้ในการสร้างข้อบังคับฉบับสมบูรณ์ ซอฟต์แวร์ทดสอบ และผู้สมัครสัตวแพทย์) รายได้ที่สร้างขึ้นจะมีลักษณะบางอย่าง แบบนี้:

2016: ค่าธรรมเนียมใบอนุญาตล่วงหน้าประมาณ 100 ล้านดอลลาร์
2017: ภาษีระหว่าง 23 ล้านดอลลาร์ถึง 35 ล้านดอลลาร์จากรายได้จากการเล่นเกมรวม
ปี 2018 และปีต่อๆ ไป: ภาษีระหว่าง 30 ล้านถึง 49 ล้านดอลลาร์สำหรับ GGR
ในขณะที่ไม่ได้เป็นทางออกสุดท้าย, รายได้จากการเล่นการพนันออนไลน์แน่นอนสามารถใส่บุ๋มในการขาดดุลงบประมาณของรัฐเกือบ $ 2 พันล้าน

รายได้ที่อาจเกิดขึ้นจากการแก้ไขอื่น ๆ
เป็นการยากที่จะคาดการณ์ศักยภาพในการสร้างรายได้ของการปฏิรูปเกมจำนวนมาก แต่ค่าธรรมเนียมล่วงหน้าเพียงอย่างเดียวอาจสูงถึง 100 ล้านดอลลาร์ได้ด้วยตัวเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มเครื่องสล็อตที่ OTB’s เพิ่มชั่วโมงของบริการสุรา และการขยายการเล่นเกมที่ คาสิโนสามประเภท 3 ของรัฐ

เส้นทางข้างหน้าสำหรับการเรียกเก็บเงินการพนัน PA
ตอนนี้ร่างกฎหมายได้ผ่านคณะกรรมการ GO แล้ว มีสองเส้นทางที่เป็นไปได้สำหรับ HB 649 เพื่อเปลี่ยนจากร่างกฎหมายหนึ่งไปอีกใบหนึ่ง

เส้นทางแรกสำหรับ HB 649 คือเส้นทางดั้งเดิมของการทำงานผ่านบ้านสองหลังของสภานิติบัญญัติก่อนที่จะลงจอดบนโต๊ะของผู้ว่าการเพื่อลงนามในกฎหมาย เส้นทางนี้มักจะยาว คำขวัญที่สภานิติบัญญัติอาจไม่สามารถดำเนินการให้เสร็จสิ้นได้ในปี 2558 ตัวอย่างเช่น อาจมีการวางสายหนึ่งครั้งหากมีการแก้ไขเพิ่มเติมในร่างพระราชบัญญัติโดยวุฒิสภา หากสิ่งนี้เกิดขึ้น ร่างกฎหมายที่แก้ไขแล้วจะต้องกลับไปที่สภาเพื่อลงคะแนนใหม่ (ซึ่งสามารถแก้ไขได้อีกครั้ง) และจะไปถึงผู้ว่าการได้ก็ต่อเมื่อร่างกฎหมายทั้งสองผ่านร่างกฎหมายฉบับเดียวกัน ด้วยสถานะรถโดยสารใหม่ของ HB 649 จะเป็นการยกระดับ Herculean เพื่อให้วุฒิสภาและสภาแห่งรัฐมีมติเป็นเอกฉันท์

เส้นทางทางเลือกสำหรับ HB 649 คือการรวมการพนันออนไลน์และบางทีการปฏิรูปเกมอื่น ๆ ที่มีความขัดแย้งน้อยกว่าในงบประมาณ 2016 ของรัฐที่ยังไม่เสร็จ – งบประมาณปี 2559 นั้นเกือบห้าเดือนแล้ว การรวมการพนันออนไลน์เข้ากับงบประมาณจะช่วยป้องกันไม่ให้วุฒิสภาเพิ่มการแก้ไขที่เป็นพิษลงในใบเรียกเก็บเงิน (เช่นการเพิ่มอัตราภาษี) ก่อนส่งผ่าน ด้วยทั้งสองฝ่าย (ฝ่ายนิติบัญญัติและผู้ว่าราชการ) มองหาจุดร่วมการพนันออนไลน์อาจเป็นเพียงสิ่งที่แพทย์สั่ง

หากร่างพระราชบัญญัติการพนันออนไลน์แนบไปกับงบประมาณของรัฐ ก็อาจกลายเป็นกฎหมายได้ก่อนสิ้นปี

การสนับสนุนในหมู่ทนายความของรัฐทั่วไปสำหรับการฟื้นฟูของอเมริกาลวดพระราชบัญญัติ (Rawa) ดูเหมือนจะลดน้อยลงเป็นเพียงแปด กลุ่มโฆษณารัฐได้ลงนามในจดหมายที่เพิ่งหมุนเวียน สา Rawa ลดลงจากสิบหก ที่ได้ลงนามในจดหมายที่คล้ายกัน ในปี 2014
ความพยายามในปี 2015 สร้างการสนับสนุนหลักเดียว
ด้วยการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับ RAWA ซึ่งมีกำหนดจะจัดขึ้นในสภาคองเกรสในวันที่ 9 ธันวาคม การสนับสนุนข้อห้ามการพนันออนไลน์ได้ลดน้อยลงเหลือเพียงแปดชื่อ (ผู้ลงนามซ้ำ และ/หรือสถานะจาก 2014 เป็นตัวหนา):

เมนอัยการสูงสุด Janet Mills
มิชิแกนอัยการสูงสุด Bill Schuette
Chris Koster อัยการสูงสุดของรัฐมิสซูรี
Doug Peterson อัยการสูงสุดเนแบรสกา
เนวาดาอัยการสูงสุดอดัม Laxalt*
สกอตต์ พรูอิท อัยการสูงสุดแห่งรัฐโอคลาโฮมา
อลัน วิลสัน อัยการรัฐเซาท์แคโรไลนา
อัยการสูงสุดเซาท์ดาโคตา Marty Jackley
*Laxalt มีคุณสมบัติรองรับ RAWA ในเวลาต่อมาโดยกล่าวว่า:

[…] ในขณะที่ฉันเห็นด้วยกับเจตนารมณ์ของ RAW A- ตระหนักถึงผลกระทบกึ่งกฎหมายของความคิดเห็น 2011 และความจำเป็นที่รัฐสภาต้องทบทวนและแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเข้าถึงและการบังคับใช้ Wire Act- ฉันยังเชื่อว่าเป็นหน้าที่ เกี่ยวกับผู้กำหนดนโยบายของสภาคองเกรสเพื่อปกป้องนวัตกรรมทางเทคโนโลยีในปัจจุบันและอนาคตของอุปกรณ์ที่เกี่ยวข้องกับเกมที่ได้รับใบอนุญาตและควบคุม เกมบนโต๊ะ การบัญชี การเงิน และระบบการให้รางวัลแก่ผู้เล่น ตลอดจนระบบและเครือข่ายอื่น ๆ ที่เป็นศูนย์กลางของความสำเร็จของรีสอร์ทคาสิโนบนบก จากข้อห้ามใด ๆ ที่อาจเป็นผลมาจากภาษาที่มีการแก้ไขที่กว้างเกินไปสำหรับ Wire Act of 1961

ความพยายามในปี 2014 นั้นสั้นมาก
ปีที่แล้วจดหมายที่คล้ายกันที่ เรียกร้องให้รัฐสภาผ่าน RAWA รวบรวมลายเซ็น15 ฉบับ (16 ถ้าคุณนับอัยการสูงสุดของกวม) จากอัยการสูงสุดของรัฐ

Chris Koster อัยการสูงสุดของรัฐมิสซูรี
เนแบรสกาอัยการสูงสุดจอห์นบรูนิง
อลัน วิลสัน อัยการรัฐเซาท์แคโรไลนา
แอริโซนาอัยการสูงสุดทอมฮอร์น
ฟลอริด้าอัยการสูงสุด Pamela Jo Bondi
อัยการสูงสุดฮาวาย David Louie
อัยการสูงสุดแคนซัส Dereck Schmidt
มิชิแกนอัยการสูงสุด Bill Schuette
ทิม ฟอกซ์ อัยการรัฐมอนแทนา
อัยการสูงสุดของมลรัฐนอร์ทดาโคตา Wayne Stenehjem
อัยการสูงสุดเซาท์ดาโคตา Marty Jackley
อัยการสูงสุดเท็กซัส Greg Abbott
ยูทาห์อัยการสูงสุด Sean Reyes U
เวอร์มอนต์อัยการสูงสุดวิลเลียมซอร์เรล
อัยการสูงสุดแห่งไวโอมิง Peter Michael
กวมอัยการสูงสุด Lenny Rapadas
เนื่องจากจดหมายไม่สามารถเกิน 36 ลายเซ็นที่กำหนดสมาคมอัยการสูงสุดแห่งชาติจึงไม่ยอมรับจดหมายดังกล่าวว่าเป็น “คำชี้แจงนโยบาย” และไม่สนับสนุนมาตรการดังกล่าวเหมือนที่ทำในปี 2550

รากของความพยายามในปัจจุบันได้รับการสนับสนุนส่วนใหญ่ในปี 2550
ในเดือนธันวาคมปี 2550 จดหมายที่ลงนามโดยอัยการสูงสุด 43 คนถูกส่งไปยังผู้นำรัฐสภาโดยสมาคมอัยการสูงสุดแห่งชาติ โดยแสดง “ข้อกังวลอย่างร้ายแรง” เกี่ยวกับกฎหมายที่ผู้แทนBarney Frank (D-MA) นำเสนอซึ่งจะเลิกทำพระราชบัญญัติบังคับใช้การพนันทางอินเทอร์เน็ตที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายปี 2549 (UIGEA) และออกกฎหมายและควบคุมการพนันออนไลน์ในระดับรัฐบาลกลาง

หลังจากพยายามมาหลายปี ร่างกฎหมายของแฟรงก์ไม่เคยแม้แต่จะลงคะแนนให้สภาผู้แทนราษฎร แต่ความเห็นของ DoJ ในปี 2554 ทำให้ความจำเป็นในการออกกฎหมายของรัฐบาลกลางค่อนข้างเป็นที่สงสัยและจุดประกายให้เกิดแคมเปญการเขียนจดหมายฉบับใหม่ทั้งหมด

แนวการพนันออนไลน์มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยตั้งแต่จดหมาย AG ฉบับแรกปรากฏขึ้นในปี 2550 ต้องขอบคุณความเห็นของสำนักงานที่ปรึกษากฎหมายของกระทรวงยุติธรรมในปี2554ซึ่งระบุว่าพระราชบัญญัติลวดปี 1961 ใช้กับการพนันกีฬาเท่านั้น กฎหมายและการควบคุมการเล่นการพนันออนไลน์และตลาดประสบความสำเร็จในการควบคุมได้เกิดในรัฐนิวเจอร์ซีย์ , เนวาดาและเดลาแวร์

ผลที่สุด
การสนับสนุนระดับรัฐสำหรับการห้ามของรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการพนันออนไลน์ที่มีการควบคุมได้ลดลงจาก 86% (43 จาก 50) ในปี 2550 เป็น 30% ในปี 2557 เหลือเพียง 16% (แปดจาก 50) ในปี 2558

ได้ยินรัฐสภาเมื่อวันพุธที่อาจจะหันกลับไปมองเป็นวันที่ห้ามเล่นการพนันออนไลน์ที่นำเสนอเสียชีวิตอย่างเป็นทางการ
ฝ่ายตรงข้ามของการ ฟื้นฟูพระราชบัญญัติลวดของอเมริกา ถูกพบตลอดการพิจารณาของคณะกรรมการกำกับดูแลบ้านและการปฏิรูปรัฐบาล – ไม่ได้อยู่ในแผงพยาน แต่ในคณะกรรมการเอง

ร่างกฎหมายไม่ได้เสนอให้ลงคะแนน – การพิจารณาคดีเป็นเพียงการให้ข้อมูลเท่านั้น แต่ตัวแทนเกือบทุกคนในคณะกรรมการที่แสดงความคิดเห็นอย่างเปิดเผยไม่เห็นด้วยกับ RAWA — HR 707 — และโอกาสของการแบนการพนันออนไลน์ทั่วทั้งสหรัฐอเมริกา หรืออย่างน้อยก็ถูกตั้งคำถามว่าเป็นความคิดที่ดีหรือไม่

การพิจารณาคดีมีชื่อว่า“คาสิโนในสมาร์ทโฟนทุกเครื่อง — การบังคับใช้กฎหมาย”และเป็นเหตุผลโดยพฤตินัยในการพิจารณาห้ามเล่นการพนันออนไลน์ผ่าน RAWA ร่างกฎหมายดังกล่าวได้รับการแนะนำโดยJason Chaffetz ประธานคณะกรรมการ OGR และจะห้ามการพนันออนไลน์หลายรูปแบบในสหรัฐอเมริกา

จุดเริ่มต้นของการได้ยิน
Chaffetz เปิดการพิจารณาคดีด้วยวาทศิลป์ที่ผู้เสนอ RAWAได้ไตร่ตรองในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา:

ว่ากระทรวงยุติธรรมเปลี่ยนพระราชบัญญัติการโอนเงินโดยขัดต่อเจตนาของกฎหมายด้วยจดหมายปี 2011 เพื่อให้ครอบคลุมเฉพาะการเดิมพันกีฬา
ไม่สามารถ “ปิดกำแพง” อินเทอร์เน็ตผ่านตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ได้
การยืนยันว่าผู้เยาว์ไม่ได้เล่นการพนันออนไลน์เป็นไปไม่ได้
ตัวอย่างเช่น:

“สำหรับใครก็ตามที่จะโต้แย้งว่าอินเทอร์เน็ตสามารถถูกปิดกั้นและนำไปใช้ในขอบเขตที่แน่นอนเหล่านี้ มันเป็นเรื่องตลก ไม่เอาน่า” แชฟเฟตซ์กล่าว แม้ว่าจะมีพยานอย่างน้อยหนึ่งคนและสมาชิกคณะกรรมการหลายคนทำอย่างนั้นจริงๆ ภายหลังการพิจารณาคดี “ไม่มีใครที่หน้าซื่อใจคดจะมาพูดต่อหน้าคนอเมริกันและพูดว่า อินเทอร์เน็ต ทำเพื่อชาวเนวาดาเท่านั้น หรือสำหรับชาวโรดไอแลนด์เท่านั้น”

นอกจากนี้ Chaffetz พยายามที่จะกล่าวว่าRAWA เป็นร่างกฎหมาย “สิทธิของรัฐ” โดยโต้แย้งการอ้างว่า RAWA เผชิญกับการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบ เขาโต้เถียงกันแบบวงเวียนว่า RAWA ปกป้องรัฐที่ไม่ต้องการให้มีการพนันออนไลน์ในรัฐของตน (เช่น รัฐบ้านเกิดของเขาในยูทาห์)

หลักการส่วนใหญ่ที่ Chaffetz ยึดตามความเห็นของเขาถูกหักล้าง (เจตนาของ Wire Act ที่นี่ไซต์เกมที่ได้รับการควบคุมในรัฐนิวเจอร์ซีย์และเนวาดาไม่มีการแบ่งอายุหรือการตรวจสอบสถานที่) จากนั้นความคิดเห็นและคำถามจากตัวแทนในคณะกรรมการก็เกือบจะคำนวณแล้วเพื่อลดจุดยืนของ Chaffetz

ด้วยน้ำเสียงของความคิดเห็นที่มาจากคณะกรรมการ ดูเหมือนจะยากที่จะเชื่อว่า RAWA อย่างน้อยในรูปแบบปัจจุบันอาจผ่านการลงคะแนนของคณะกรรมการนับประสาได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางในสภาผู้แทนราษฎรเต็มรูปแบบ

ตัวแทน Bonnie Watson Coleman (D- New Jersey) — รัฐที่ควบคุมการพนันออนไลน์ — เสนอจุดหักเหของจุดยืนของ Chaffetz ที่การเดิมพันออนไลน์ที่มีการควบคุมนั้นปลอดภัยกว่าทางเลือกในการห้าม

“หลักฐานแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าด้วยกฎระเบียบที่เหมาะสม การพนันออนไลน์ในรัฐไม่ก่อให้เกิดความท้าทายต่อการบังคับใช้กฎหมายหรือความเสี่ยงต่อผู้บริโภคมากกว่าคาสิโนอิฐและปูน” วัตสันโคลแมนกล่าว เธอยังแสดงสไลด์ที่สาธิตเทคโนโลยีการระบุตำแหน่งทางภูมิศาสตร์ โดยเป็นการหักล้างคำกล่าวก่อนหน้านี้ของ Chaffetz โดยตรง

พยาน
พยานทั้งสี่ในการพิจารณาคดีพูดจากพยานหลักฐานที่เตรียมไว้ :

โจเซฟ แคมป์เบลล์ ผู้ช่วยผู้อำนวยการฝ่ายสืบสวนคดีอาญาของเอฟบีไอ สมัครเล่นพนันออนไลน์ ซึ่งกล่าวถึงกิจกรรมทางอาญาที่อาจเกิดขึ้นจากการพนันออนไลน์
อลัน วิลสัน อัยการสูงสุดแห่งเซาท์แคโรไลนา ซึ่งพูดเพื่อสนับสนุน RAWA และข้อห้ามของรัฐบาลกลางที่เสนอให้เล่นการพนันออนไลน์
โดนัลด์ ดับเบิลยู. ไคลน์ อัยการเขตดักลาส ซึ่งพูดถึงปัญหาของการบังคับใช้กฎหมายในท้องถิ่นในการจัดการกับการพนันออนไลน์
Mark Lipparelli วุฒิสมาชิกรัฐเนวาดาและอดีตประธานคณะกรรมการควบคุมการเล่นเกมของเนวาดาซึ่งพูดถึงความสำเร็จของการพนันออนไลน์ในเนวาดาโดยเฉพาะและในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม (เช่นนิวเจอร์ซีย์) โดยทั่วไป
สัญญาณว่าการพิจารณาคดีจะไม่เป็นไปตามแผนของ Chaffetz ทันทีที่สมาชิกคณะกรรมการได้รับอนุญาตให้ถามคำถามและดำเนินการตามใบเรียกเก็บเงินการพนันออนไลน์ที่เสนอ

ในตอนท้าย แม้แต่พยานที่เป็นมิตรกับ RAWA Wilson และ Kleine ก็ยอมรับว่าพวกเขาไม่มีปัญหาจริงกับการพนันออนไลน์ภายในรัฐ – หากสามารถบรรจุในแต่ละรัฐได้อย่างแท้จริง – เพียงแค่การพนันออนไลน์ระหว่างรัฐ แน่นอน RAWA จะจบลงแม้กระทั่ง iGaming และโป๊กเกอร์ภายใน

สิ่งต่าง ๆ เริ่มตกต่ำสำหรับ Chaffetz, RWA
ตัวแทน Thomas Massie (R- Kentucky)ขึ้นก่อนโดยถาม Campbell ว่าการพนันออนไลน์ที่แพร่หลายอยู่ในกิจกรรมทางอาญา (เช่นการฟอกเงิน) หนึ่งในข้อกล่าวหา iGaming จาก Chaffetz ผู้สนับสนุน RAWA และฝ่ายตรงข้ามการพนันออนไลน์รายอื่น

แคมป์เบลล์ตั้งข้อสังเกตตัวอย่างหนึ่งของคดีนี้ — ในแง่ที่คลุมเครือมาก — และไม่ได้ระบุว่ากรณีดังกล่าวส่งผลให้เกิดการฟ้องร้องหรือไม่ Massie กดดันเขาหากมีตัวอย่างใด ๆ จากสามรัฐที่มีการพนันออนไลน์ที่มีการควบคุม แคมป์เบลล์ไม่ยอมบอกว่าไม่มี และบอกว่าเขาจะต้องตรวจสอบมัน

Massie ยังกล่าวถึงประเด็นหนึ่งของการพิจารณาคดี: สิทธิของรัฐ พรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครตต่างตั้งคำถามว่าเหตุใดจึงควรตรากฎหมายของรัฐบาลกลางเพื่อนำสิทธิ์ของรัฐไปทำตามที่เห็นสมควรกับการเล่นเกมออนไลน์

ความแตกต่างระหว่างการพนันออนไลน์ที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมาย
วัตสัน โคลแมนกลับมาพูดที่ไมโครโฟนอีกครั้งในช่วงถาม-ตอบ และระบุอีกประเด็นหนึ่งที่จะเกิดขึ้นตลอดการพิจารณาคดี — มีความแตกต่างอย่างมากระหว่างไซต์เกมออนไลน์ที่ได้รับการควบคุมในเนวาดา นิวเจอร์ซีย์ และเดลาแวร์ และไซต์นอกระยะที่ไม่มีการควบคุมที่ชาวอเมริกัน สามารถเข้าถึงได้จากทุกรัฐ

เธอยังตั้งคำถามกับแคมป์เบลล์ว่าเอฟบีไอพบกิจกรรมทางอาญาใด ๆ ที่เกิดขึ้นผ่านไซต์ที่มีการควบคุมหรือไม่ อีกครั้งเขาบอกว่าเขาไม่มีคำตอบสำหรับคำถามนั้น

เธอยังเป็นหนึ่งในสมาชิกคณะกรรมการหลายคนที่ถามคำถามเกี่ยวกับ “ซอฟต์บอล” ของลิปปาเรลลี โดยขอให้เขาอธิบายว่าทำไมสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุมในสถานที่ต่างๆ เช่น เนวาดา อนุญาตให้หยุดกิจกรรมทางอาญาและการฟอกเงินในลักษณะที่ไม่สามารถทำได้ในไซต์ที่ไม่ได้รับการควบคุม .

“ถ้าคุณจะพยายามที่จะฟอกเงิน เว็บไซต์ที่ได้รับการควบคุมตามกฎหมายอาจจะเป็นที่สุดท้ายที่คุณอยากจะลองทำ” ลิปปาเรลลีกล่าว

กรรมการ: ส่วนใหญ่เป็นนักร้องประสานเสียงกับ RWA
สมาชิกคณะกรรมการ OGR ดูเหมือนจะมีปัญหากับเจตนาของ RAWA เกือบทุกสายพรรค

ตัวแทน Mick Mulvaney (R- South Carolina)ถาม Wilson ซึ่งเป็นอัยการสูงสุดของรัฐเกี่ยวกับจุดยืนของเขาต่อ RAWA – “ฉันไม่ได้คาดหวังให้คุณอยู่ด้านนี้ของปัญหานี้” เขากล่าวว่าโดยทั่วไปแล้ววิลสันไม่เห็นด้วยกับการแทรกแซงของรัฐบาลกลาง แต่ในกรณีนี้เขาทำเพื่อมัน เช่นเดียวกับ Massie (และคนอื่นๆ ในภายหลัง) Mulvaney มีปัญหาสำคัญกับ RAWA เมื่อเทียบกับการแก้ไขครั้งที่สิบ
ตัวแทน Jody Hice (อาร์ – จอร์เจีย)กล่าวว่าเขา “ต่อต้านการพนันทั้งหมด” แต่ตั้งข้อสังเกตว่าเขายังสนับสนุนสิทธิของรัฐผ่านการแก้ไขครั้งที่สิบ เขาสังเกตเห็นว่าลอตเตอรีของรัฐกำลังมองหาการขายออนไลน์ และเขากังวลว่า RAWA จะเป็นอันตรายต่อบ้านเกิดของเขา
ตัวแทน Stephen Lynch (D – แมสซาชูเซตส์)กล่าวว่าเขาเชื่อว่า RAWA จะผลักดันการพนันออนไลน์นอกชายฝั่ง
ตัวแทน Dina Titus (D – Nevada)กล่าวว่าแนวคิดที่ว่า RAWA เสริมสร้างสิทธิของรัฐคือ “jabberwocky”
และรายชื่อผู้ตั้งคำถาม RAWA ก็ดำเนินต่อไป นอกจาก Chaffetz เสียงที่เห็นอกเห็นใจอย่างแท้จริงสำหรับ RAWA คือ Rep. Glenn Grothman (D-Wisconsin) ผู้สนับสนุนร่วมของ RAWA และ Rep. Gary Palmer (R – Alabama)

บรรทัดล่าง: หากมีการสนับสนุนสำหรับการส่ง RAWA ออกจากคณะกรรมการ OGRแน่นอนว่าจะไม่แสดงในวันพุธ และนั่นอาจหมายความว่าการพิจารณาของคณะกรรมการชุดนี้สามารถใช้เป็นคำสรรเสริญ RAWAได้

ผลักดันในเพนซิลสำหรับการขยายตัวของการเล่นการพนันออนไลน์และการปฏิรูปการเล่นเกมอื่น ๆ ที่เริ่มกลับมาในเดือนกุมภาพันธ์ที่ไม่เคยมีเจตนาที่จะให้เงินทุนของรัฐ 2016 งบประมาณ นั่นเป็นไปตามที่จอห์น เพย์น ประธานคณะกรรมการกำกับดูแลการเล่นเกมในบ้านกล่าวไว้ประมาณ 25 ครั้ง
ในการสัมภาษณ์ทางโทรศัพท์กับ Online Poker Report เมื่อวันพุธ Payne ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่ารายรับจากการปฏิรูปเกมที่เสนอมานั้นหมายถึงการแก้ไขการขาดดุลโครงสร้างในเงินบำนาญของรัฐเสมอ

ตั้งแต่สภานิติบัญญัติเริ่มพิจารณาการปฏิรูปเกมในเดือนกุมภาพันธ์ “ฉันไม่เคยได้รับคำแนะนำจากผู้นำให้รีบเร่งและดำเนินการนี้ให้เสร็จ ดังนั้นเราจะใช้งบประมาณของเดือนมิถุนายน” Payne กล่าว “เรามักจะวางแผนที่จะใช้รายได้จากการเล่นเกมสำหรับการขาดดุลโครงสร้างในเงินบำนาญของเรา นั่นยังคงเป็นแผน”

การเล่นเกมพัวพันกับงบประมาณของรัฐอย่างไร
จากข้อมูลของ Payne แผนออกนอกเส้นทางเล็กน้อยในเดือนที่แล้วเมื่อสมาชิกบางคนในพรรคการเมืองของเขาดูการใช้รายได้จากแพ็คเกจการปฏิรูปเกม ( HB 649 ) ซึ่งจัดสรรไว้สำหรับเงินบำนาญเพื่อยุติทางตันด้านงบประมาณของรัฐ

“[การเล่นเกม] ก็เหมือนแผน 1,000” สำหรับงบประมาณ Payne เหน็บ

ปัญหาดังที่ Payne ระบุไว้คือ หากการเล่นเกมถูกใช้เป็นกลไกการระดมทุนสำหรับงบประมาณรัฐจะต้องหาวิธีใหม่ในการแก้ไขการขาดดุลเชิงโครงสร้างในเงินบำนาญในฤดูใบไม้ผลิหน้า สิ่งนี้จะสร้างการปล้นแบบคลาสสิกของปีเตอร์เพื่อจ่ายเงินให้กับสถานการณ์สมมติของเพนในมุมมองของเพย์น

“ฉันรู้ว่าเราหมดหวังที่นี่” เพนกล่าว เล่าการสนทนากับสมาชิกของพรรคการเมืองของเขา “แต่ถ้าเราทำอย่างนั้น คุณจะต้องลงคะแนนเสียงในฤดูใบไม้ผลิหน้าสำหรับการเพิ่มภาษีสำหรับการขาดดุลโครงสร้างในแผนบำนาญ”

Payne กล่าวว่าแผนการสร้างรายได้จากการเล่นเกมที่เหมาะสมถูกปฏิเสธอย่างรวดเร็ว